Как известно, на парламентских выборах в Армении проголосовало около 1,37 млн. человек. Особенность структуры этого электората в том, что значительная часть дееспособных, активных граждан находится вне пределов страны. Согласно официальным данным, в Армении около 520 тысяч пенсионеров, получающих в среднем 11 тысяч драмов в месяц, и свыше 110-120 тысяч безработных. Таким образом, с учетом неофициальной статистики как минимум 50% от проголосовавших граждан составили люди, находящиеся на грани нищеты. Фактически именно они и определили структуру нынешней власти. Главная отличительная особенность этого электората — внутренняя несвобода.
ЪМожно ли считать состоявшиеся выборы свободными? Формально да, т. к. люди внешне добровольно отдавали свои голоса. С другой стороны, цель любой демократической процедуры — выбрать людей, обладающих наивысшей мудростью. И если по итогам выборов мы получаем результат, который очевидным образом противоречит сказанному, значит никаких демократических выборов не было. Сказанное наиболее наглядно можно проиллюстрировать на примере округов, в которых по мажоритарной системе выдвигался один единственный кандидат. Это само по себе является нонсенсом — если отсутствует альтернатива, то выборы заведомо являются бессмысленным занятием. А далее мы видим, что люди, которых даже на пушечный выстрел нельзя подпускать к парламенту и которых избиратели даже не видели, «демократически» набирают огромное количество голосов. Ясно, что к реальной демократии это не имеет никакого отношения. Как они это делают, уже не суть важно, т. к. способов воздействовать на несвободных людей немало. Как писал Э. Фромм, внутренне несвободный человек отдает свою с трудом завоеванную свободу первому попавшемуся тирану.
Проблема выборов в Армении заключается в том, что мы имеем дело в основном с внутренне несвободным электоратом, в то время как демократические механизмы рассчитаны на свободных граждан, которые способны осуществить ответственный выбор исходя из интересов страны, а не каких-либо других. Если внутренней свободы нет, демократия может легко превратиться в фарс и имитацию. В странах, подобных Армении, это полностью зависит от позиции власти.
В такой ситуации у власти есть два пути — либо воспользоваться этой несвободой в своих корыстных целях (за счет финансового и административного насилия над волей избирателей) и тем самым еще более усилить внутреннюю несвободу граждан, либо отказаться от этого конъюнктурного соблазна и способствовать выдавливанию раба из людей во имя более высоких и благородных целей развития. В первом варианте власть рассматривает внутреннюю несвободу граждан как политический ресурс, во втором, цивилизованном варианте — как фактор, злоупотребление которым власть стремится исключить для всех участников процесса. Нормальное государство должно стимулировать свободу граждан.
Как известно, был выбран первый путь. Народ поставили в очередь за предвыборной взяткой. «Идейные» тактики на таком поле оказались просто не востребованы, и те, кто сделал на них ставку, проиграли. Результатом выборов стало усиление внутренней несвободы граждан Армении.